Минтранс России вынес на обсуждение законопроект, который узаконит продажи большего количества авиабилетов, чем мест в салоне самолета. Сам термин называется овербукинг. Подобная практика негласно уже давно применяется некоторыми отечественными компаниями.
В чем причина и чем грозит нам овербукинг?
По заявлениям «Аэрофлота», на рейс не являются примерно 10-15% пассажиров, но, по мнению многих экспертов, цифра это значительно завышена, компания «Трансаэро» приводит свои данные, что на регистрацию в среднем не приходят всего 1-2 пассажира.
Авиаперевозчики утверждают, что из-за неявки на рейс пассажиров, компании теряют значительные средства и чтобы минимилизировать подобного рода потери и предлагают узаконить овербукинг. В таком случае авиакомпании смогут легально продавать больше авиабилетов на самолет, чем количество посадочных мест.
Мы как всегда берем пример с западных авиакомпаний, но переделываем на свой лад, на лад бесправия пассажиров. Если на западе практика овербукинга – это уже полностью отработанная схема, которая предполагает и большую ответственность авиакомпаний. В Европе очень четко прописана ответственность авиаперевозчика, там нет размытых границ ответственности. К примеру, если задержка рейса составила более 4хчасов на маршруте с расстоянием от 1501 до 3500 километров, то авиакомпания обязана заплатить пассажиру 400 Евро компенсации. Так же и в случае овербукинга, перевозчик обязан выплатить компенсацию и размер ее четко определен.
В отличие от мировой практики в России нет точных размеров компенсаций, плюс ко всему добиться ее выплаты в нашей стране крайне сложно, приходится обивать пороги судов, приводить всевозможные доказательства и доводы, и может быть суд примет вашу сторону. К тому же отечественные суды никогда серьезно не наказывают компании, а выплата нескольких тысяч рублей, в случае проигрыша дела, для перевозчика сущая мелочь, зато из-за волокиты и несостоятельности судебной системы большая вероятность, что пострадавший просто не будет обращаться в суд.
Если бы Минтранс предложил четко утвержденную законодательную базу ответственности перевозчика, то овербукинг был бы не столь катастрофичен для российского пассажира, но таких предложений нет. Более того предлагается при овербукинге информировать пассажире об альтернативном рейса. Заметьте не обязанность перевозчика предложить альтернативный вариант перелета, а лишь проинформировать о такой возможности.
Опять же овербукинг хорош в Европе и Америке, где очень высокая плотности авиасообщений, когда многие аэропорты находятся на небольшом расстоянии, когда большое количество и разнообразие рейсов. Но в России, часто между соседними аэропортами расстояния превышают 500 километров, из многих населенных пунктов существует один — два рейса в день в каком-либо направлении. Где в таком случае пассажиру найти альтернативу?
Кроме того российские реалии (расстояния) приводят к тому, что пассажиры часто добираются до конечного пункта с использованием стыковочных рейсов и если пассажир не попадет на первый рейс, то и пропустит остальные, а кто ему будет компенсировать пропажу этих билетов?
Более того Минтранс предлагает прописать возможность одностороннего расторжения перевозчиком договора перевозки по собственному решению. Это противоречит Гражданскому кодексу РФ и приведет к абсолютно полному бесправию пассажиров.
Авиакомпании живо выступают за принятие такого рода поправок, надеясь с минимальными усилиями сократить свои потери. Мнение экспертов говорит о другом – отечественные перевозчики не умеют правильно работать на изменяющемся рынке, не умеют контролировать свои расходы и правильно управлять доходами. Но не все компании заодно с Аэрофлотом, к примеру: Трансаэро, выступает категорически против принятия такого рода закона.